Google “কমিটি দ্বারা ডিজাইন,” এবং আপনি ভাল কিছু দেখতে পাবেন না। বাক্যাংশটি এমন একটি প্রকল্পের জন্য একটি নিন্দনীয় শব্দ যার অনেক ডিজাইনার রয়েছে এবং কোনো একীভূত পরিকল্পনা বা দৃষ্টিভঙ্গি নেই।
এটা বলা হয়েছে, আমি আজকাল এই পদ্ধতিটি আরও ঘন ঘন দেখছি যখন এটি ক্লাউড আর্কিটেকচারের ক্ষেত্রে আসে, যা বিরক্তিকর। আমি নিশ্চিত নই যে এটি মহামারী এবং দূরবর্তীভাবে লোকেদের নিযুক্ত করার প্রয়োজনীয়তার কারণে, বা দক্ষতার অভাব যা গুরুত্বপূর্ণ সিদ্ধান্তগুলিকে মানুষের গোষ্ঠীর কাছে ঠেলে দিচ্ছে।
[ Also on InfoWorld: 12 ways to make really bad technology decisions ]
আপনি যদি আমার মতোই বয়স্ক হন, তাহলে আপনি আর্কিটেকচার স্টিয়ারিং কমিটির কথা মনে রাখবেন। এগুলি ছিল আইটি নেতাদের দল, সাধারণত বিভিন্ন বিভাগ থেকে, যেমন নিরাপত্তা, ডেটাবেস, উন্নয়ন ইত্যাদি, যারা সবাই একমত হতে পারে এমন প্রযুক্তির সমন্বয়ে একটি সামগ্রিক স্থাপত্যের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নিতে একত্রিত হয়েছিল।
ধারণাটি যৌক্তিক বলে মনে হয়েছিল। আপনি যদি লোকেদের একটি পরিকল্পনা অনুসরণ করতে চান, আপনি চান যে তারা এটি তৈরিতে জড়িত থাকুক। যাইহোক, দলটিকে অনুপ্রাণিত করার জন্য যা সেট আপ করা হয়েছিল তা প্রযুক্তিগত গবব্লেডিগুকের একটি হজপজ তৈরি করেছিল যা পরে ঠিক করতে কয়েক মিলিয়ন খরচ হয়েছিল।
কেন এই ঘটেছে? বিভিন্ন এজেন্ডা, সেই এজেন্ডা সংক্রান্ত বিভিন্ন প্রযুক্তি পক্ষপাত সহ। সাধারণত, একটি গোষ্ঠী স্থাপত্যের সামগ্রিক উদ্দেশ্যগুলি বিবেচনা করে না (যেমন ব্যবসার প্রয়োজনীয়তা) তবে তাদের পোষা প্রাণীর প্রয়োজনীয়তার চারপাশে কৌশলগত সমস্যাগুলির উপর দৃষ্টি নিবদ্ধ করে। গোষ্ঠীকে সন্তুষ্ট করার জন্য, প্রতিটি সদস্যকে একটি কল করার অনুমতি দেওয়া হয়েছিল, এবং যদিও প্রযুক্তিটি নিজের কাছে একটি খারাপ পছন্দ ছিল না, আর্কিটেকচারটি একসাথে ভালভাবে কাজ করেনি এবং ব্যবসাটি তৈরি করতে এবং এটি ব্যর্থ হলে ঠিক করতে আরও মিলিয়ন মিলিয়ন খরচ করে।
আমি এই একগুচ্ছ মাঝখানে ছিলাম, এবং স্মৃতিগুলি এখনও বেদনাদায়ক। যদিও আমি পিটিএসডি-র জন্য চিকিত্সার প্রয়োজনে ক্ষান্ত হয়েছি, আমি শিখেছি যে কমিটির দ্বারা নকশাটি একটি খারাপ ধারণা ছিল এবং আমি এটিকে আবেগের সাথে এড়িয়ে গিয়েছিলাম, এমনকি পদত্যাগের হুমকি দিয়েও।
আজ এটা মোটামুটি বোঝা যাচ্ছে যে অনেক বেশি মানুষ প্রযুক্তিগত সিদ্ধান্ত এবং পরিকল্পনা করে শুধুমাত্র একটি ইতিবাচক ফলাফল হয় না। আমরা সবচেয়ে সফলতা খুঁজে পাই যখন একটি ছোট, দৃঢ়ভাবে সংযুক্ত দল একজন মাস্টার আর্কিটেক্টের নেতৃত্বে থাকে। তারা সমস্ত ব্যবসার প্রয়োজনীয়তা বিবেচনা করে এবং ব্যবসার প্রয়োজনীয়তা ছাড়া আর কিছুর উপর ভিত্তি করে একটি অপ্টিমাইজ করা ক্লাউড প্রযুক্তি স্ট্যাক নির্বাচন করে।
এই সিদ্ধান্তগুলিকে কেন্দ্রীভূত করা, যদিও সম্পূর্ণরূপে গণতান্ত্রিক নয়, সাধারণত ভাল ফলাফল, দ্রুত সিদ্ধান্ত এবং আরও ভাল স্থাপনার দিকে নিয়ে যায়। সিদ্ধান্তগুলি এখনও রাজনৈতিকভাবে অভিযুক্ত, তবে আপনাকে কেবল বলতে হবে, “আপনি কি কমিটি দ্বারা এটি ডিজাইন করতে চান?” এবং তারা সবাই খুব ধীরে ধীরে দূরে ফিরে. নাকি তারা করে?
আমি যেমন উল্লেখ করেছি, ক্লাউড কম্পিউটিং প্রযুক্তি নির্বাচন এবং স্থাপন করার জন্য আর্কিটেকচার স্টিয়ারিং কমিটিতে ফিরে আসা বলে মনে হচ্ছে, মূলত আরও দূরবর্তী কাজ এবং সংস্থায় কম দক্ষতার কারণে। কোম্পানিগুলি একটি মস্তিষ্কের বিশ্বাসের মডেলে চলে যাচ্ছে যেখানে অনেক প্রযুক্তি ভোটের মাধ্যমে নির্বাচিত হবে।
আপনি সমস্যায় পড়ার আগে আমি আপনাকে সতর্ক করতে এখানে এসেছি এবং কিছু বড় ভুল ঠিক করতে হবে: এটি এখনও একটি খারাপ ধারণা। এবং আমাকে বিশ্বাস করুন, আমি বলব “আমি আপনাকে তাই বলেছি।”
কপিরাইট © 2022 IDG Communications, Inc.
